张某养了十多年的小狗，因跑到邻居店门口小便，邻居李某拿起木棍驱赶时不慎击中小狗要害，失手将其打死，张某诉至法院。近日，姜堰法院民一庭成功调解了这起赔偿纠纷，李某自愿补偿张某 1900 元，张某放弃其他诉讼请求并申请撤诉，两位邻居握手言和。

张某与李某是相识多年的邻居，两家同在社区开店做生意，相距仅二十余米，关系融洽。张某家中养了一只陪伴十多年的小狗，深受家人疼爱，但小狗好几次跑到李某店门口小便，让李某心中不快。2025 年 10 月 16 日，小狗又跑到李某店门口的空调外机上小便，恰巧被李某发现，情急之下，他顺手拿起门边的木棍驱赶，不料击中小狗要害，失手将小狗打死。

小狗的离去让张某一家十分悲痛。张某认为李某行为过于粗暴，要求其承担责任。双方在派出所初次调解未能达成一致，最终，张某诉至法院，请求判决李某赔偿小狗的抢救费、市场价值损失及精神抚慰金。

法官采取 " 背对背 " 调解方式，分别与双方深入交谈。面对张某，法官从法律角度分析：" 您的小狗事发时没有系牵引绳，且脱离了您的控制范围。作为饲养人，您未尽到管理责任，存在一定过错。" 他继续解释道：" 关于精神损害赔偿，司法实践目前主要限于对人身权益的严重侵害。宠物虽有情感价值，但在现行法律框架下，较难支持这项请求。" 与李某沟通时，法官指出：" 您的驱赶行为虽事出有因，但方式确实超出了必要限度。民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。用棍子驱赶导致小狗死亡，已不属于‘适当’范围。"

经过近两小时的调解，双方最终达成协议：李某自愿补偿张某 1900 元，张某放弃其他诉讼请求并申请撤诉。这一数额既考虑了小狗的市场价值，也兼顾了双方的责任比例，更体现了邻里之间的相互体谅。

法官提醒，宠物饲养要尽责，饲养宠物应遵守相关规定，采取必要安全措施，外出务必使用牵引绳，避免给他人造成困扰或危险。依据《中华人民共和国动物防疫法》第三十条，携带犬只出户须佩戴犬牌并系犬绳；精神赔偿有界定，目前我国法律对精神损害赔偿的适用有明确规定，主要限于人身权益受严重侵害的情形，宠物虽具情感价值，但较难纳入法律意义上的精神赔偿范围。