去年 11 月，因出差期间在银行取现 4 万元遭到柜台工作人员反复盘问，并被拒绝取款后，律师周筱赟将中国建设银行东营东城支行一纸诉状告上法庭，该案一审于 2 月 4 日上午在东营市经济开发区人民法院开庭。4 日下午，知情人士向记者透露，当日中午该案法官宣布休庭，没有当庭宣判，或有二次开庭的可能。另外，周筱赟透露，在 2026 年 " 个人存取现金超 5 万元需登记资金来源 " 规定取消的情况下，他收到仍有银行未落实的反馈，扬子晚报 / 紫牛新闻记者采访了多家银行业内人士发现确有此现象存在。周筱赟也希望，通过此案督促各银行尽快落实央行新规。

取现 4 万元遭柜员盘问交涉无果后被拒绝取款

开庭前，扬子晚报 / 紫牛新闻记者联系到了周筱赟，他表示，此事发生于 2025 年 11 月 3 日，他在山东东营出差，获知了一位外地朋友要结婚的喜讯，" 当时我就想过两天从出差地直接去参加朋友的婚礼，于是我就到建设银行东营东城支行取现。" 周筱赟计划从银行取 4 万元现金，但由于借记卡在自动取款机上有每日取现限额，他便前往支行的营业厅柜台办理取现。

周筱赟回忆，当时网点的工作人员告知他，取现超过 1 万元需登记用途。他起初配合说明用途为 " 个人消费 "，但工作人员进一步要求必须详细说明 " 用于何种消费 "。" 我只好解释是朋友结婚给的红包。随后，这位工作人员在系统中进行操作，在我询问后，她说系统中无对应选项。"

中国建设银行东营东城支行

周筱赟告诉记者，紧接着这名工作人员调取了他账户内上个月的流水，发现一笔转账记录，便询问该笔款项的来源和用途。" 我认为这与本次取现无关，因此拒绝回答。这名工作人员则表示，因我不配合询问，已电话通知反诈中心及派出所到场核实。约半小时后，该工作人员称反诈中心和派出所电话无人接听。我也没法一直在那里等，只好在未取到现金的情况下离开了。"

周筱赟表示，当时中国人民银行规定的是 5 万元以上才需要说明用途，" 反诈的初衷是好的，也是很有必要的，但是基层各级银行不能对反诈层层加码，折腾储户和柜员。这种做法也侵犯了客户的隐私权。"

当事人起诉涉事银行一审法院未当庭宣判

今年 1 月，周筱赟在其社媒披露，他以侵害债权请求权为由，向当地法院状告建行东营东城支行。扬子晚报 / 紫牛新闻记者注意到，他并未提出经济赔偿的诉求，而是请求法院确认建行东营东城支行侵害周筱赟债权请求权的事实，还诉请法院判令建行东营东城支行在全国性媒体向周筱赟公开赔礼道歉。" 我希望通过起诉建行东营东城支行，推动银行业正视过度反诈的问题。"2 月 4 日，该案在东营市经济开发区人民法院一审开庭。

根据民事起诉状，周筱赟指出，2022 年中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证券监督管理委员会《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《管理办法》）第 10 条规定：" 商业银行、农村合作银行、农村信用合作社、村镇银行等金融机构为自然人客户办理人民币单笔 5 万元以上或者外币等值 1 万美元以上现金存取业务的，应当识别并核实客户身份，了解并登记资金的来源或者用途。"

周筱赟认为，其当时的取现金额为人民币 4 万元，低于《管理办法》中的 5 万元标准。他的账户也不存在任何可能触发反诈、反洗钱风险的交易行为。但建行东营东城支行实行一刀切式的 " 过度反诈 " 措施，擅自将《管理办法》中 " 了解并登记资金的来源或者用途 " 的 5 万元以上的标准，降低为 1 万元以上，要求告知资金用途。

法院的开庭传票

周筱赟称，在其两次配合后，银行工作人员调取了他的上月的流水，并询问来源和用途。遭到拒绝后，银行工作人员拒绝了他的取现要求，侵害了原告的债权请求权。" 我作为储户，到建行东营东城支行取现，是我行使其债权请求权的行为。但由于建行东营东城支行的侵权行为，导致我的债权无法实现，侵害了我的债权请求权。"

记者从知情人士处获取的建行东营东城支行的答辩状显示，银行方认为，根据法律规定履行防范电信网络诈骗的风险防控职责，是为了保护周筱赟账户资金安全，不存在侵害其债权请求权的侵权行为，不应承担 " 赔礼道歉 " 的民事责任。

答辩状显示，根据《反电信网络诈骗法》，银行业金融机构承担防范电信网络诈骗的风险防控责任；对监测识别的异常账户和可疑交易，银行应当根据风险情况，采取核实交易情况，重新核验身份等必要的防范措施；银行方认为，工作人员在为周筱赟办理取款业务时，结合其取款及用途等情形，判断周筱赟可能存在被诈骗的风险，出于保护其财产安全的目的，才采取了相关核实措施。

对于庭审的具体情况，周筱赟向记者表示暂不方便透露。记者从知情人士处获悉，该案于当日中午休庭，法官未当庭宣判，或有二次开庭的可能。

存取现新规 2026 年施行仍有银行未落地实施

去年 11 月 28 日，中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会联合发布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》。其中，" 个人存取现金超 5 万元需登记资金来源 " 的规定取消，与此前的征求意见稿保持了一致。根据新规，取款时，银行不再 " 一刀切 " 地询问所有人，而是根据风险状况来决定是否要 " 多问几句 "：出现较高洗钱风险时，银行 " 强化调查 "，了解资金来源和用途；对于低风险情形，则采取简化措施。该新规自 2026 年 1 月 1 日起施行。

周筱赟律师

周筱赟还向记者透露，2026 年以来，他收到来自全国各地的银行柜员的反馈，称央行新规并未真正落地。" 他们还说现在很多银行规定，只要银行卡涉诈，哪怕经办柜员完全按照标准流程办理也要被处罚。"

4 日下午，扬子晚报 / 紫牛新闻记者采访了三位银行业内人士，他们分属三家不同的商业银行，这其中有地方性商业银行也有全国性商业银行。他们均表示，若柜员经手银行卡涉诈骗，并非都要遭受处罚，也要根据具体情况，且处罚不会太重。

其中两位银行内部人士还称，进入 2026 年以来，存取款超过 5 万元，仍需要过问储户存取现金的来源及用途。其中一位银行工作人员表示，储户存取现金的来源及用途是肯定会问的，而且还要进行登记，"2026 年以来还都是如此，尚未收到最新通知。" 另一家银行的工作人员也称 " 来源和用途基本都会问 "。周筱赟也表示，他还希望通过这次起诉，促进各商业银行尽快真正落实央行新规。

扬子晚报 / 紫牛新闻记者 徐韶达