一周内，云南虎跳峡未开发区域，发生两起安全事件。

2 月 21 日，一名 8 岁男童在虎跳峡未开发区域坠崖身亡。仅隔 4 天，又一名游客在未开发区域失足落水，多部门搜救仍在进行。

虎跳峡，视频截图

春节前后，这类事件不是孤例：四川贡嘎山，90 余人搜救 3 天找回一名违规进入者，浙江温州，" 魔鬼崖 " 未开发区域困住跟风打卡的两人。网红 " 野景点 "，正成为旅游安全的重灾区。

警示牌、铁丝网，为何挡不住一些游客的脚步？

社交媒体算法推荐是重要推手，" 禁止进入区 " 常常被美化成 " 小众秘境 "，突出拍摄机位绝美，却很少提示安全风险。一些游客在从众心理影响下将冒险行为视为 " 社交货币 "，有些人甚至在缺乏专业向导、装备和应急能力下就来一场 " 说走就走的旅行 "。

更值得追问的是救援成本的社会化。每一起事故，都意味着专业救援队、消防、公安、医疗等大量资源的投入，有时甚至需要出动直升机。这些公共资源本应用于更紧迫的公共安全需求，却为个别人的任性反复买单。长此以往，公共财政不堪重负，更催生 " 出事有兜底 " 的侥幸心理。

扭转这一局面，已有地方在探索。不久前，江西省首例对违规探险 " 双惩 " 的案例中，以行政拘留 + 追偿 7.4 万救援费的方式，开创 " 罚人又追钱 " 先例；北京昌平推出公益代偿模式，被救援者可通过社会服务、公益宣传抵免救援费用；多地还将拒付救援费者纳入 " 旅游黑名单 "。让 " 谁任性、谁买单 " 成为硬约束，是打破兜底预期、提高违规成本的关键一步。

也要看到，事后追偿执行难度大、成本高，违规者偿付能力往往不足，必须从 " 事后惩戒 " 向 " 事前防线 " 延伸。一方面，压实平台和商业组织的前端责任，强制标注 " 未开发区域 " 风险提示，对高危内容限流或下架，破除流量滤镜；另一方面，属地管理不能止于对游客 " 一禁了之 "" 后果自负 "，当一条路线在网络爆火后，需在事前加强动态巡查、风险预警和有效劝阻。

野景点探险泛滥，表面是个别人的选择，实质是一道公共治理课题。推动责任从 " 无限兜底 " 向 " 合理分担 " 清晰化，不是推卸责任，而是让探险真正回归专业理性，让公共资源回归公共性，更是对生命的真正尊重。