深夜的隧道口，一束晃眼的车灯逆着车流闯了进来。正常行驶的司机张先生看到逆向驶来的轿车后猛打方向盘，紧急变道 ……

2025 年 1 月 19 日凌晨，一名男子驾驶一辆白色小客车在隧道内和高架上连续逆向行驶，路上多名司机发现这一情况后报警。经浦东新区检察院提起公诉，近日，法院作出判决，被告人周某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。

七通报警电话

定格惊魂一夜

1 月 19 日 1 时许，周某与朋友聚餐饮酒后，抱着侥幸心理自行开车回家。他从浦西出发，由地面道路逆向驶入隧道，出隧道后继续在高架路上逆行，沿途多车紧急避让，并有 7 名驾驶员报警。之后，周某被交警拦停。经检验，周某血液中的乙醇含量为 199mg/100mL，远超 80mg/100mL 的醉驾标准。

案件移送浦东新区检察院后，承办检察官第一时间审查卷宗材料。

对于酒后驾车和逆行的事实，周某供认不讳。但周某及其辩护人认为，其行为虽然确属“危险驾驶行为”，但属无心之失，“并非故意逆行”，并强调“并未造成事故发生”。

但多人报警、持续逆行、多车避让等异常情况，还是引起了承办检察官的警觉。检察官并未简单定性，而是主动深入调查，重新审视周某行为的危险程度。

多方核查取证

检察官锚定真相精准定性

提审中，周某提出了多个辩解，诸如“发现开错路后一时慌乱不敢停车”“为了避免发生事故，将车速控制得很慢”等。为了印证事实，检察官一方面引导公安机关调取证据，另一方面逐一联系报警人复核证词。最终，在隧道口的一处监控中发现了案发当晚的一段关键视频。监控显示，事发地为市中心主干道，凌晨 1 时许车流量仍不小。民警执法记录仪也显示，周某被抓获时，现场持续有车流经过。同时，由于涉事隧道仅有两车道，从周某逆行驶出隧道口的画面可推断，隧道内正常行驶车辆只能被迫避让，险象环生。

检察官调取报警记录显示：周某逆向行驶大约 20 分钟，在其整个逆向行驶过程中共有 7 名驾驶员报警，相当于平均每隔 2 至 3 分钟就有 1 人报警。周某在隧道、城市快速路逆向行驶持续制造了高度危险状态，使不特定多数人长期处于危险中。

检察官又逐一联系全部报警人取证，就事发时周某车速、灯光是否开启、道路车流量等关键问题进行了仔细询问，补强证据。

为更加全面客观地了解事发当晚状况，检察官沿周某所述路线，进行了正向行驶勘验，发现周某逆行路线中有多处紧急停车区域，但他全程未选择停车、报警求助或其他应急措施，而是持续逆向行驶直至被民警拦停。

检察官指出：“周某的两段逆行分别发生在隧道内和高架路上，隧道属于封闭空间，驾驶视线受限、逃生难度大；高架路则属于城市快速路，一旦对撞即为高速对撞，后果不堪设想。”

为进一步夯实证据链，检察机关又要求公安机关调取了该车辆的行车数据。行驶数据清晰证实，周某当晚逆行的最高时速达到 72.6 公里 / 小时，与周某辩解的“车速很慢”明显不符。同时，行车数据还显示周某在整个逆向行驶期间，从未踩过刹车，完全未采取任何避险措施，这进一步证明了周某对可能发生的危险结果持放任态度。

“无事故”绝非“无危险”

醉驾逆行必担刑责

“经过审查，我们认为周某的行为已涉嫌以危险方法危害公共安全罪。”检察官表示，危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪都属于危险犯，侵害的客体都是公共安全，区分的关键在于，周某深度醉酒后在隧道、城市快速路上长时间逆向行驶的行为，其危险程度是否与以危险方法危害公共安全罪规定的危险程度相当，是否对公共安全造成了紧迫、现实的危险。

检察机关认定，周某作为具备正常驾驶资格的成年人，在醉驾逆行的 20 分钟内，没有选择靠边停车、报警，而是持续逆向行驶，其危害行为已超过了一般酒后驾驶的危险范畴，危害到不特定多数人的生命、健康安全，达到危害公共安全的程度，且主观上对危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的故意。

近日，经浦东新区检察院提起公诉，该案获判。

酒驾“零容忍”

广大驾驶员切勿心存侥幸、以身试法

来源：上海法治报