文 / 中新社 作者 赵婧姝 张焕迪

美国国防部日前发布了 2026 年国防战略报告，其中强调美国 " 回归西半球 "、对华措辞改变、要求盟友 " 负担分摊 " 等内容引发关注。有分析指出，这份报告与美国政府 2025 年末发布的新版《国家安全战略》报告一脉相承，反映了特朗普政府对全球力量格局的认知变化。

" 回归西半球 "：为了美国人民？

国防战略报告指出，五角大楼的首要任务是保卫美国本土，并把保护美国在西半球各项利益列入本土防御这一优先事项。

外交学院国际关系研究所教授李海东认为，特朗普政府作出这一 " 回归美洲 " 的选择，既是特朗普政府对国内选民政治诉求的回应，也是对国际格局变化的战略调整。

李海东表示，" 特朗普 2.0" 对于美国主要威胁的认识相较从前的美国政府发生显著变化，认为美国最严重的威胁出在美国内部和美洲内部。从美国内部看，大量非法移民被特朗普及其基础选民视为冲击美国国家认同、危及 " 美国性 " 的核心问题，因此要驱逐非法移民，而驱逐移民也与国内政治权力重组密切相关。从美洲区域看，移民涌入与芬太尼泛滥等是美国选举中的重大议题，特朗普认为这些问题来自部分美洲国家，这迫使美国将西半球管控视为优先事项。

因此，此次国防战略将重心置于本土与美洲，优先级高于大国竞争。但并不意味着放弃大国竞争。其本质是优先解决内部与区域问题，以便于为外部的大国地缘政治竞争作准备。

报告煞有介事地声称，本项战略的核心逻辑是 " 以具体、务实的方式将美国人民的利益放在首位 "。美方可借助军事手段保障边境安全并驱逐非法移民，打击拉美地区的 " 毒品恐怖主义 "，确保美国军队和商业机构能够进入从北极到南美洲的 " 关键地域 "，尤其是格陵兰岛、墨西哥湾和巴拿马运河。

讽刺的是，美国联邦政府近期在明尼苏达州最大城市明尼阿波利斯开展强硬驱逐非法移民的执法行动，已经有两名美国白人公民成为执法人员的 " 枪下亡魂 "。

对华措辞改变：" 灵活现实主义 " 的调整

向西半球收缩的同时，美国并没有忘记遥远的东方。报告坦承中国实力正在不断增强的事实不容否认，强调 " 以实力而非对抗 " 应对中国的崛起，寻求与中国建立 " 稳定的和平、公平的贸易和相互尊重的关系 "，并认为达成一项 " 对美国有利、中国也能接受 " 的 " 体面和平 " 是可能的。

专家认为，报告对中国的声调 " 调低放缓 "，显示其对华战略的策略与重心发生调整，但竞争本质并未改变。

复旦大学美国研究中心教授韦宗友说，特朗普政府的对华政策基于 " 灵活现实主义 "，即承认中国崛起、与美国实力接近是既定事实，以此事实而非主观愿望为政策制定的出发点。因此，报告在对华措辞上刻意避免了过往的激烈表述。而报告中反复出现 " 实力地位 " 一词，也折射出美国在中国实力增长背景下，希望维持自身全球主导地位、不愿被超越的心态。

李海东也认为，美国对华政策依然着眼于大国地缘政治竞争，" 手段变了，但目的和本质没有变 "。当前美国强调 " 稳定 " 与 " 和平 "，恰是因其以往对华政策目的难以达成而作出的调整。

韦宗友预计，未来美国对华竞争的形式与重点可能更集中在经济与科技等领域。同时，战略上强调管控竞争风险、避免直接冲突，这符合双方乃至全球的利益。

" 负担分摊 "：盟友成更纯粹的 " 消耗品 "

报告高喊 " 美国优先 "，对盟友提出更为强硬的 " 负担分摊 " 要求，敦促 " 重要的区域盟友和伙伴 " 为集体防御作出更多贡献，在欧洲、中东及朝鲜半岛等地主导应对那些对其自身更为严峻、对美国则 " 不那么严重 " 的威胁。美国会向他们提供 " 关键但有限的支持 "。

专家指出，特朗普政府的联盟政策呈现出从 " 安全共同体 " 向 " 责任交易 " 的转向，其本质虽仍是维护美国利益，但手段更为直接，引发盟友的担忧。

韦宗友认为，美国与盟友的关系正在从二战后提供保障的 " 安全共同体 "，转变为 " 交易式合伙关系 "，导致美国的欧亚盟友对其安全承诺产生疑虑与动摇。近期美国对丹麦格陵兰岛的领土主张，更令欧洲怀疑美国非但不是保护者，反而可能成为安全威胁，跨大西洋关系出现重大裂痕。

有鉴于此，美国的欧亚盟友一方面寻求 " 联合自强 "，另一方面纷纷增加防务开支，但此举或引发区域军备竞赛，增加地区紧张局势。

李海东表示，美国在战略上始终将盟友视为 " 消耗品 "，只是特朗普政府以更加 " 无所顾忌 " 的方式延续这一定位。其具体策略是 " 转移责任 " 与 " 维系联盟 " 并行：即在不彻底抛弃盟友的前提下，向盟友转移防务责任与负担，要求盟友承担更多自身及区域安全责任，从而使美国能够将其有限的资源用于自身界定的优先战略目标。这与以往美国决策层的做法存在深刻差异。

韦宗友指出，这份报告带有强烈的 " 美国优先 " 色彩，而这种世界观将成为未来美国对外政策的长期趋势，冷战结束后美国亲手推动所谓自由国际主义秩序，" 在这个时代可以说已经寿终正寝。"

报告对此直言不讳：" 本战略与冷战结束后历届美国政府过度宏大的战略有着根本不同……它并不试图解决世界上的所有问题。"